AI Overviews sur requêtes de marque : 83 % de présence, et le CTR ?

Que mesure vraiment l’étude Ahrefs sur les requêtes de marque ?

Un client m’appelle un mardi matin. Il ouvre sa Search Console devant moi. Les impressions sur son nom de marque tiennent. Les clics vers son site glissent. Il me demande ce qui s’est cassé.

Rien ne s’est cassé. Quelque chose s’est posé au-dessus de lui.

Le 2 octobre 2026, Ryan Law publie sur le blog d’Ahrefs une étude qui met un chiffre sur ce que mon client voyait : les AI Overviews apparaissent sur 82,91 % des résultats Google US desktop pour les mots-clés de marque, au 29 septembre 2026. 83 %. Ce chiffre marque un changement d’état. Pas une statistique de plus.

Tout part d’un test de Chris Long. Sur 100 noms de marques d’entreprises, 93 déclenchaient un AI Overview. Ahrefs a voulu savoir si ce test tenait à grande échelle.

Il tient.

Voici l’échantillon. 232,8 millions de crawls de résultats Google US desktop, de juillet à septembre 2026. Dedans : 92,5 millions de crawls sur des mots-clés de marque et 140,2 millions sur des mots-clés hors marque. Le volume est bon. Le périmètre est net : États-Unis, desktop, un trimestre. Une requête de marque, ici, c’est le nom seul (« bluehost ») mais aussi toute recherche qui contient la marque.

Pourquoi s’arrêter sur les requêtes de marque ? Parce que votre nom est la requête la plus rentable que vous possédez. Personne ne l’a achetée au clic. Elle vient de tout le reste : le bouche-à-oreille, la publicité, la presse, le produit lui-même. Un visiteur qui tape votre nom arrive avec l’intention la plus forte qui existe. Il ne cherche pas une réponse. Il cherche vous.

Jusqu’ici, Google le laissait faire. Votre site s’affichait en tête, la visite suivait. Aujourd’hui, une synthèse générée s’intercale. Elle répond avant le clic. Et elle cite qui elle veut.

Le problème n’est pas votre référencement. C’est ce qui s’affiche avant lui.

Cet article déroule les données d’Ahrefs, ce qu’elles disent du CTR, et ce que vous gagnez à faire dès cette semaine. Une réserve d’abord : l’étude mesure la présence des AI Overviews, pas les clics perdus. Vous ne trouverez ici aucun chiffre de perte que personne n’a publié. Les chiffres cités viennent d’Ahrefs. Le reste est de l’observation de terrain, signalée comme telle.

La trajectoire importe plus que le chiffre isolé. Regardez comment les requêtes de marque rattrapent les hors-marque de juillet à septembre : le gap passe de 12,2 points à seulement 5 points.

De 61,3 % à 73,3 % en trois mois : l’écart avec le hors-marque se referme

Regardez la trajectoire. Pas le chiffre isolé.

Marque : 61,3 % en juillet. 65,1 % en août. 73,3 % en septembre. Soit 12 points gagnés en trois mois, environ 20 % de croissance relative par rapport au taux de juillet, selon Ahrefs. Hors marque : +4,8 points sur la même période.

Le signal clé est ailleurs. Dans l’écart entre les deux segments. 12,2 points en juillet. 9,6 points en août (calculé à partir des taux publiés). 5 points en septembre.

« L’écart entre les deux groupes est passé de 12,2 points en juillet à seulement 5 points en septembre. » — Ahrefs, traduction libre

Dans sa recherche précédente sur les déclencheurs d’AI Overviews, en novembre 2025, Ahrefs constatait des AI Overviews bien plus fréquents sur les requêtes sans marque que sur celles avec marque. Ce n’est clairement plus le cas, écrit Ryan Law. Avec une précaution honnête : les échantillons diffèrent d’une étude à l’autre. La comparaison donne une direction, pas une mesure au dixième de point.

Ma lecture, et c’est une opinion : Google a longtemps traité la requête de marque comme une requête de navigation. Un nom tapé, un site attendu. Il la traite désormais comme une question. Qui est cette marque ? Que vend-elle ? Que dit-on d’elle ? Une question appelle un résumé. Et un résumé s’affiche au-dessus des liens.

L’« informationnel contre navigationnel » n’est plus le diagnostic. C’est la surface occupée par la réponse générée, quelle que soit l’intention.

Pendant des années, la marque a été le dernier abri du SEO. Tout pouvait bouger sur les requêtes génériques, le nom de marque ramenait son clic. Cet abri montre aujourd’hui une porte ouverte sur trois mois de données.

Trois mois, c’est court. Ahrefs rappelle d’ailleurs que Google peut décider de déplacer ces blocs plus bas dans la page. Une pente de trois mois n’est pas une loi. Mais attendre le trimestre suivant pour savoir, c’est choisir de découvrir l’effet dans un rapport de fin d’année. Vous gagnez à mesurer maintenant, pendant que l’historique de comparaison est encore propre.

Une question simple pour votre prochain rapport : séparez-vous encore le trafic de marque du trafic hors marque, mois par mois ? Si la réponse est non, c’est la ligne la plus informative de votre tableau qui manque.

Position 1 : pourquoi 48 AI Overviews sur 63 changent la lecture de votre SERP

Un AI Overview peut apparaître à plusieurs endroits d’une page de résultats. Tous ne se valent pas.

Ahrefs le dit clairement : sa recherche suggère que les AI Overviews réduisent le taux de clic. Le pire cas, c’est un AI Overview en position 1 sur la requête de votre marque. À la place de votre domaine.

Pour mesurer ce cas, Ahrefs a rassemblé un second échantillon. 100 marques tirées du classement Interbrand Best Global Brands 2025. Des requêtes en nom nu, comme « bluehost », vérifiées à 14 points de contrôle hebdomadaires entre juillet et septembre.

De 5 à 63 en un trimestre. L’apparition s’est accélérée au début de septembre. La montée a été rapide, pas progressive.

48 sur 63. Position 1. Moyenne 1,49.

Que voit alors l’internaute ? Un bloc de texte généré, de la hauteur d’un demi-écran sur desktop. En dessous, parfois, votre lien. Quand on regarde ces pages sur les marques de mes clients, la première réaction est toujours la même : « mais nous sommes toujours premiers ». Oui : premier dans le classement, mais pas le premier élément du regard.

Voilà la bascule. Être premier dans les résultats organiques ne veut plus dire être le premier élément lu. Le classement n’a pas changé. Seule la hiérarchie visuelle a changé.

Deux limites à garder avec honnêteté. D’abord, ce panel est composé de très grandes marques mondiales : une PME locale n’y retrouvera pas forcément son cas. Ensuite, il porte sur des noms nus, pas sur les requêtes composées du type « marque + avis » ou « marque + prix ». Ahrefs le signale lui-même.

Mais ces chiffres valent le coup. Quand 63 marques sur 100 déclenchent le bloc, et que trois fois sur quatre il occupe la tête de page, votre marque en fera partie. Quand ? Par quelles sources ?

Et ce point nous mène à la vraie question : quand une synthèse parle à votre place, qui lui fournit la matière ?

Wikipedia, YouTube, LinkedIn : qui parle à la place de votre marque ?

C’est le risque que je trouve le plus sous-estimé. Pas le clic perdu. La parole prêtée.

Dans le même panel de 100 marques, Ahrefs a regardé les citations externes, c’est-à-dire les liens vers des sites autres que celui de la marque interrogée. Les trois sources les plus fréquentes : Wikipedia, YouTube et LinkedIn.

Ahrefs formule le risque ainsi : diriger l’utilisateur vers des sources non officielles ou, dans le pire des cas, vers des marques concurrentes. Wikipedia est, de son côté, une source plutôt neutre. Mais neutre ne veut pas dire à jour. Ni complète. Ni alignée sur votre positionnement actuel.

Quand je teste le nom de marque d’un client dans Google, je ne regarde plus seulement où se classe son site. Je lis le bloc généré. Je note les sources citées. Je compare ce qu’il dit avec ce que le client voudrait qu’on dise. L’écart est souvent là, et il est invisible dans n’importe quel outil de suivi de positions.

Pourquoi ces trois-là ? Parce qu’ils donnent une description claire et à jour. Une IA y trouve ce dont elle a besoin sans traverser dix pages commerciales. Votre site, lui, parle souvent le langage de la vente. Pas celui de la définition.

Le diagnostic est simple : le problème n’est pas que Wikipedia soit cité. C’est que votre propre site ne soit pas la source la plus facile à citer.

Et cela se corrige. Une page « à propos » qui dit en deux phrases qui vous êtes. Une page par grande question de marque : prix, avis, alternatives, livraison, contact. Un vocabulaire cohérent d’une page à l’autre. Ce sont des briques de cocon sémantique appliquées à votre propre nom, et elles donnent à Google de quoi vous citer vous, plutôt qu’un tiers.

Quand vous tapez votre marque aujourd’hui, savez-vous quelles sources alimentent la réponse ? Si vous ne l’avez pas vérifié depuis septembre, vérifiez-le avant la fin de la semaine.

Quel impact réel sur le CTR ? Ce que l’on sait, ce que l’on ignore

Reprenons le titre de cet article. « Quel impact réel sur le CTR ? » Réponse honnête : l’étude ne le chiffre pas.

Ahrefs mesure la présence des AI Overviews. Ahrefs rappelle, d’après ses recherches précédentes, qu’ils réduisent les taux de clic de façon générale. Mais le pourcentage de clics perdus sur les requêtes de marque, cette étude ne le publie pas. Je ne l’inventerai pas non plus.

Ce qu’on peut comprendre, en revanche, c’est le mécanisme.

Une requête de marque a trois sortes d’intentions. Atteindre le site (le nom seul). S’informer sur la marque (« marque avis », « marque c’est quoi »). Comparer ou acheter (« marque prix », « marque vs concurrent »). Le bloc généré aide le plus pour les deux dernières. Il résume, il compare, il répond. L’internaute n’a plus à cliquer pour obtenir l’essentiel.

J’observe chez mes clients une tendance qui confirme cette analyse : les requêtes de marque composées sont les premières où l’écart entre impressions et clics s’élargit. Observation de terrain, pas statistique publiée. À vous de la confirmer ou de l’infirmer sur votre propre site, c’est justement l’intérêt de la méthode ci-dessous.

Un détail change la lecture. Un CTR qui baisse ne veut pas dire une demande qui baisse. Les impressions de marque reflètent la notoriété. Si elles tiennent pendant que les clics reculent, votre marque n’a pas perdu d’audience. La visite se fait ailleurs, ou plus tard, ou sous une autre forme : appel, recherche directe, passage par une source tierce.

Le piège serait de traiter la baisse comme un problème de SEO classique. Refaire des titres. Réécrire des meta descriptions. Pousser des contenus. Rien de cela ne déplace un bloc généré qui s’intercale avant votre lien.

Votre taux de clic n’est pas le problème. C’est que la réponse s’affiche avant votre lien.

Il y a aussi une bonne nouvelle, et je la prends au sérieux. Un bloc généré cite des sources. Votre domaine peut en faire partie. Un lien dans le bloc vaut mieux qu’aucune présence, et vous gagnez à structurer vos pages pour mériter cette citation. Pour les marques qui anticipent, c’est une opportunité de visibilité, pas seulement une érosion.

Alors, quelle part de votre trafic de marque dépend encore d’un clic sur le premier lien bleu ?

Cinq actions pour reprendre la main sur votre nom de marque

Assez de théorie. À faire, dans cet ordre.

1. Mesurez en deux groupes. Nom seul d’un côté, nom + modificateur de l’autre. Cette séparation vous montre d’où vient l’érosion : navigation ou information. Une heure dans la Search Console. Des mois de suppositions économisés.

2. Prenez une photo hebdomadaire. Ahrefs a suivi 14 marques sur 100 avec des relevés chaque semaine. À votre échelle, c’est simple : capturez la SERP de votre nom chaque lundi, datée et archivée. Trois mois après, vous saurez quel bloc apparaît, où, et de quelles sources. Une donnée que vos concurrents n’ont pas.

3. Auditez les sources citées. Wikipedia, YouTube, LinkedIn, comme on l’a vu. Corrigez les erreurs, remplissez les trous. Sur chaque plateforme, la patience gagne. Le forcing ne sert à rien.

4. Construisez le cocon de votre marque. Je crée des cocons pour des catalogues produits. Appliquez la même logique à votre nom : une page centrale qui dit qui vous êtes, puis des pages satellites pour chaque question liée à votre marque. Prix, avis, alternatives, livraison, garanties, contact. Sur chacune, une réponse nette en haut, puis le détail. Un moteur génératif trouve facilement ce qui est bien organisé.

5. Changez de baromètre. Mesurer seulement le trafic de marque organique, c’est regarder à travers un filtre. Suivez aussi les appels, les demandes de devis, les recherches directes, les mentions. Vous suivez alors la vraie demande, pas seulement les clics.

Un détail sur la posture. Ce chiffre de 82,91 % inquiète. Mais il clarifie surtout les choses. Quand la plupart des sites verront l’effet en fin d’année, vous aurez déjà quelques semaines d’avance. C’est le moment où corriger coûte le moins.

Aucune vente ici. Je vous montre les pages. En audit live, j’ouvre la SERP de votre marque avec vous, je lis le bloc ligne à ligne, je repère qui parle à votre place.

Ce soir, quand vous tapez votre nom dans Google, qui parle en premier : votre site ou une synthèse écrite à partir d’autres pages ?

Stéphane Jambu

Ingénieur SEO & IA

Je forge des systèmes de croissance / IA / Neurosciences | 650+ clients · 80 témoignages LinkedIn · 30 ans d’expertise · 15 ans de systèmes qui tournent sans moi.

Suivre sur LinkedIn